האגודה לזכויות האזרח בישראל הודיעה כי היא רואה בחומרה את הצעת חוק “איסור החרם” הנידונה בכנסת. לדברי האגודה, חופש הביטוי מחייב הגנה על עמדות שנויות במחלוקת, והצעת החוק היא ניסיון נוסף להשתקת ביקורת על הממשלה, שאין לו אח ורע במדינות דמוקרטיות.

חגי אלעד, מנכ”ל האגודה לזכויות האזרח: “חרם צרכנים הוא כלי מחאה לגיטימי וחלק מחופש הביטוי. בישראל עצמה ישנו שימוש נרחב ביוזמות מסוג זה בשלל נושאים, אשר איש אינו שוקל לנסות ולאסור. הצעת החוק הזו לא באה ‘למנוע חרם’ – אלא היא פשוט ניסיון נוסף בסדרה של מהלכים אנטי-דמוקרטיים, בעלי הטיה פוליטית ברורה, המיועדים כולם להשתקת ביקורת על הממשלה. למרבה האירוניה, דווקא הצעת החוק הזו תגביר את הביקורת על ישראל בעולם – ובצדק”.

בנייר עמדה שהעבירה האגודה לזכויות האזרח לכנסת לקראת הדיונים, מפורטת פגיעתו החמורה של החוק בחופש הביטוי, המצפון והמחאה. באגודה מציינים, כי יוזמות שונות לחרם צרכנים היו ונותרו מקובלות בישראל, בין השאר לצורך הגנה על זכויות הצרכן, במחאה על פגיעה בעובדים, בנשים, בסביבה ועוד. הצעת חוק איסור החרם מיועדת אך ורק לאסור על חרם מסוגים ספציפיים – על מוצרי התנחלויות או גופים ישראליים שונים – כלומר, לאסור על ביטויי מחאה וביקורת על מדיניות הממשלה.

באגודה מציינים כי במחקר של מרכז המחקר והמידע של הכנסת לא נמצאה חקיקה דומה באף אחת מהמדינות שנבדקו; וכי גם הטענה, כאילו החוק האמריקאי דומה לזה המוצע כעת בישראל, היא שקרית: החוק האמריקאי עוסק בחרמות שהוטלו על ידי מדינות בלבד, ולא ביוזמות של אזרחים או פעילים בחברה האזרחית.